Лінгвістичні прийоми легітимації у ЗМІ

Автор(и)

  • Mariia Chadiuk аспірантка кафедри української мови Національного університету «Києво-Могилянська академія» http://orcid.org/0000-0002-6727-1126

DOI:

https://doi.org/10.18523/lcmp2522-9281.2020.6.69-91

Ключові слова:

критичний дискурс-аналіз, лінгвістичний вплив, мовна легітимація

Анотація

Статтю присвячено прийомам, які використовують у текстах ЗМІ задля представлення певних дій як правомірних чи неправомірних. Для аналізу способів і засобів легітимації було адаптовано схему нідерландського лінгвіста Т. ван Левена. На прикладі дискусії щодо мовної політики компанії McDonald’s проаналізовано прийоми апеляції до авторитету, моральних цінностей і раціоналізації, а також з’ясовано, які з них частіше використовують для підтвердження слушності дії, а які – для спростування певної позиції.

Матеріал надійшов 04.08.2020

Біографія автора

Mariia Chadiuk, аспірантка кафедри української мови Національного університету «Києво-Могилянська академія»

m.chadiuk@ukma.edu.ua

Посилання

Blakar, R. M. (1987). Jazyk kak instrument social’noj vlasti (teoretiko-jempiricheskie issledovanija jazyka i ego ispol’zovanija v social’nom kontekste) [Language as a means of social power (theoretical and empirical studies of language and its use in a social context)]. In V. V. Petrov (Ed.), Jazyk i modelirovanie social’nogo vzaimodejstvija [Language and modeling of social interaction] (pp. 88–125). Moscow: Progress [in Russian].

Blommaert, J. (2005). Discourse: A Critical Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

Bolinger, D. (1987). Istina – problema lingvisticheskaja [Truth is a linguistic question]. In V. V. Petrov (Ed.), Jazyk i modelirovanie social’nogo vzaimodejstvija [Language and modeling of social interaction] (pp. 23–43). Moscow: Progress [in Russian].

Dijk, T. A. van. (1995). Aims of Critical Discourse Analysis. Japanese Discourse, 1 (1), 17–28.

Domnich, O. (2019). Krytychnyy analiz u doslidzhenni sotsial’no-politychnoho dyskursu suchasnoyi polinatsional’noyi anhliys’koyi movy [Critical analysis in the study of socio-political discourse of modern multinational English]. Odes’kyy linhvistychnyy visnyk [Odessa Linguistic Bulletin], 14, 13–26 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.32837/olj.v0i14.807

Fairclough, N. (1989). Language and power. London: Longman.

Fit’o, T. Ya. (2015). Verbalizatsiya opozytsiyi “my” – “vony” u dyskursi rosiys’koyi informatsiynoyi ahentsiyi Russia Today [Verbalization of the opposition “we” – “they” in the discourse of the Russian news agency Russia Today]. Naukovi zapysky Natsional’noho universytetu “Ostroz’ka akademiya”. Seriya: Filolohichna [Scientific notes of the National University «Ostroh Academy». Series: Philological], 55, 266–268 [in Ukrainian].

Fowler, R. (1991). Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London: Routledge.

KhosraviNik, M. (2009). The representation of refugees, asylum seekers and immigrants in British newspapers during the Balkan conflict (1999) and the British general election (2005). Discourse & Society, 20 (4), 477–498. https://doi.org/10.1177/0957926509104024

KhosraviNik, M. (2015). Macro and micro legitimation in discourse on Iran’s nuclear programme: The case of Iranian national newspaper Kayhan. Discourse & Society, 26 (1), 52–73. https://doi.org/10.1177/0957926514541345

Kiseleva, L. A. (1978). Voprosy teorii rechevogo vozdejstvija [Questions of the theory of speech influence]. Leningrad: LGU [in Russian].

Kokors’ka, O. I., & Kokors’kyy, B. F. (2016). Evrystychnyy potentsial krytychnoho dyskurs-analizu [Heuristic potential of critical discourse analysis]. Politychne zhyttya [Рolitical life], 3, 79–83 [in Ukrainian].

Kovalevs’ka, T. Yu. (2008). Komunikatyvni aspekty neyrolinhvistychnoho prohramuvannya [Communicative aspects of neurolinguistic programming]. Odesa: Astroprynt [in Ukrainian].

Leeuwen, T. van. (2008). Discourse and Practice: New Tools for Critical Discourse Analysis. New York: Oxford University Press. Opytuvannya USAID-Internews “Stavlennya naselennya do ZMI ta spozhyvannya riznykh typiv media u 2019 r.” [USAID-Internews Survey “Attitudes of the population to the media and consumption of different types of media in 2019”]. (2019). Retrieved from https://internews.in.ua/uk/news/onlajn-media-ta-sotsialni-merezhi-perehopyly-liderstvo-u-telebachennya-za-populyarnistyu-v-ukrajini-nove-opytuvannya-usaid-internews-schodo-spozhyvannya-zmi/ [in Ukrainian].

Pavlenko, V. V. (2015). Dyskursyvnyy analiz i krytychnyy dyskursyvnyy analiz mediadyskursu: do postanovky problemy [Discursive analysis and critical discursive analysis of media discourse: to the problem statement]. Derzhava ta rehiony. Seriya: Sotsial’ni komunikatsiyi [State and regions. Series: Social Communications], 1, 13–16 [in Ukrainian].

Potyatynyk, U. P. (2016). Lehitymatsiya konservatyvnykh freymiv: kohnityvnyy analiz [Legitimation of conservative frames: cognitive analysis]. Visnyk Kyyivs’koho natsional’noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Inozemna filolohiya [Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Foreign philology], 1, 53–57 [in Ukrainian].

Reyes, A. (2011). Strategies of legitimization in political discourse: From words to actions. Discourse & Society, 22 (6), 781–807. https://doi.org/10.1177/0957926511419927

Ruda, O. (2012). Movne pytannya yak ob’yekt manipulyatyvnykh stratehiy u suchasnomu ukrayins’komu politychnomu dyskursi [The language issue as an object of manipulative strategies in modern Ukrainian political discourse]. Kyiv [in Ukrainian].

Schulze, М. (2015). Patterns of Surveillance Legitimization: The German Discourse on the NSA Scandal. Surveillance & Society, 13 (2), 197–217. https://doi.org/10.24908/ss.v13i2.5296

Shkits’ka, I. Yu. (2012). Manipulyatyvni taktyky pozytyvu: linhvistychnyy aspekt [Manipulative tactics of the positive: the linguistic aspect]. Kyiv: Vyd. dim D. Buraho [in Ukrainian].

Shuhayev, A. V. (2019). Media-dyskurs u mezhakh krytychnoho dyskurs-analizu ta funktsional’noho pidkhodu [Media discourse within the framework of critical discourse analysis and functional approach]. Naukovyy visnyk DDPU imeni Ivana Franka. Seriya: Filolohichni nauky (movoznavstvo) [Scientific Bulletin of the Drohobych State Pedagogical University named after Ivan Franko. Series: Philological Sciences (Linguistics)], 11, 172–176 [in Ukrainian].

Slovnyk ukrayins’koyi movy: v 11 tomakh [Dictionary of the Ukrainian language: in 11 volumes] (1970–1980). Kyiv: Naukova dumka [in Ukrainian].

Strizhenko, A. A. (1982). Rol’ i sredstva social’no orientirovannogo obshhenija v burzhuaznoj propagande [The role and means of socially oriented communication in bourgeois propaganda]. Barnaul: Izdatel’stvo Altajskogo universiteta [in Russian].

Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R., & Vetter, E. (2017). Metody analiza teksta i diskursa [Methods of text and discourse analysis] (A. A. Kiseleva, transl.). Kharkiv: Gumanitarnyj centr [in Russian].

Tretyak, Yu. Yu. (2014). Stratehiyi i taktyky lehitymatsiyi komunikatyvno-dyskursyvnykh roley respondenta v zhanri frantsuz’koho hazetno-zhurnal’noho interv’yu [Strategies and tactics for legitimizing the communicative-discursive roles of the respondent in the genre of French newspaper and magazine interview]. Problemy semantyky slova, rechennya ta tekstu [Problems of word, sentence and text semantics], 33, 213–220 [in Ukrainian].

Yanush, O. B. (2010). Krytychnyy dyskurs-analiz yak teoriya i metod [Critical discourse analysis as a theory and method]. Problemy semantyky slova, rechennya ta tekstu [Problems of word, sentence and text semantics], 24, 317–323 [in Ukrainian].

Zhu, Y., & McKenna, B. (2012). Legitimating a Chinese Takeover of an Australian Iconic Firm: Revisiting Models of Media Discourse of Legitimacy. Discourse and Society, 23 (5), 525–552. https://doi.org/10.1177/0957926512452971

##submission.downloads##